Opinion of Om Thanvi, a very senior and respected journalist of India, and an exception to the 'presstitutes' who have disgraced the profession "
เคฎोเคฆी เคธเคฐเคाเคฐ เคจे เคฆिเคฒ्เคฒी เคธเคฐเคाเคฐ เคे เคนाเคฅ เคฌांเคงเคเคฐ, เคฆिเคฒ्เคฒी เคฐाเค्เคฏ เคी เคธเคค्เคคा เคเคจเคคा เคी เคเคเคน เคทเคก्เคฏंเคค्เคฐเคाเคฐी เคเคชเคฐाเค्เคฏเคชाเคฒ เคे เคนाเคฅों เคฎें เคธौंเคช เคฆी เคนै, เคिเคธे เคुเคฆ เคेंเคฆ्เคฐ เคुเคจเคคा เคเคฐ เค
เคชเคจी เคฎเคฐเคी เคชเคฐ เคฐเคเคคा-เคนเคाเคคा เคนै। เคฏเคน เคฒोเคเคคंเคค्เคฐ เคी เคฌुเคจिเคฏाเคฆी เคญाเคตเคจा เคชเคฐ เคुเค ाเคฐाเคाเคค เคนै। เคฏเคน เคฎैं เคจเคนीं เคเคน เคฐเคนा, เคाเคจूเคจ เคे เคฆिเค्เคเค เคाเคจเคเคฐ - เคฎाเคฐ्เคंเคกेเคฏ เคाเคเคू, เคेเคे เคตेเคฃुเคोเคชाเคฒ, เคोเคชाเคฒ เคธुเคฌ्เคฐเคน्เคฎเคฃ्เคฏเคฎ, เคेเคीเคเคธ เคคुเคฒเคธी เคเคฆि - เคเคนเคคे เคนैं।
เคेंเคฆ्เคฐ เคธเคฐเคाเคฐ เคा เคฏเคน เคคเคฐ्เค เคชोเค เคนै เคि เคฆिเคฒ्เคฒी เคेंเคฆ्เคฐ เคถाเคธिเคค เคช्เคฐเคฆेเคถ เคนै। เคेंเคฆ्เคฐ เคฆ्เคตाเคฐा เคถाเคธिเคค เค्เคทेเคค्เคฐ เคंเคกीเคเคข़, เคชुเคฆुเค्เคेเคฐी เคเคฆि เค्เคทेเคค्เคฐ เคนैं, เคฆिเคฒ्เคฒी เคฐाเค्เคฏ เคนी เคนै เคญเคฒे เคเคธเคा เคชूเคฐ्เคฃ เคฐाเค्เคฏ เคा เคฆเคฐ्เคा เค
เคญी เคฒंเคฌिเคค เคนै। เคเคธเคा เคธीเคงा เคช्เคฐเคฎाเคฃ เคฏเคน เคนै เคि เคฆिเคฒ्เคฒी เคฎें เคตिเคงाเคจเคธเคญा เคนै, เคตเคนां เคुเคจाเคต เคนोเคคे เคนैं เคเคฐ เคเคจเคคा เค
เคชเคจा เคช्เคฐเคคिเคจिเคงि เคुเคจเคคी เคนै เคो เคธเคฐเคाเคฐ เคฌเคจाเคคे เคนैं। เคฏเคน เคुเคจी เคนुเค เคธเคฐเคाเคฐ เค
เคเคฐ เคฆिเคฒ्เคฒी เคถाเคธเคจ เคा เคฎंเคค्เคฐिเคฎंเคกเคฒ เคจเคนीं, เคेंเคฆ्เคฐ เคเคฒाเคคा เคนै เคคो เคเคธเคธे เคฌเคก़ा เคฎเคाเค เคฒोเคเคคंเคค्เคฐ เคे เคธाเคฅ เค्เคฏा เคนो เคธเคเคคा เคนै? เค
เคฌ เคฏเคน เคธाเคซ เคนो เคुเคा เคนै เคि เคจเคीเคฌ เคंเค เคेंเคฆ्เคฐ เคा เคेเคฒ เคेเคฒ เคฏเคนे เคนैं। เคเคจเคे เคเคธ เคंเคฆे เคฐूเคช เคชเคฐ เคเคธ्เคिเคธ เคाเคเคू เคी เคฏเคน เคिเคช्เคชเคฃी เคฌिเคฒเคुเคฒ เคธเคीเค เคนै - It is evident that Najeeb Jung is behaving like His Master's Voice. Like Faust, he has sold his soul to a Mephistopheles.
เคธเคฐ्เคตोเค्เค เคจ्เคฏाเคฏाเคฒเคฏ เคे เค
เคฌ เคคเค เคे เคซैเคธเคฒों เคธे เคฌเคนुเคค เคธंเคญเคต เคฒเคเคคा เคนै เคि เคตเคนां เคฆिเคฒ्เคฒी เคธเคฐเคाเคฐ เคे เคฎाเคฎเคฒे เคฎें เคेंเคฆ्เคฐ เคी เค
เคงिเคธूเคเคจा เคैเคฐ-เคฒोเคเคคांเคค्เคฐिเค เคธाเคฌिเคค เคนो। เคฎเคเคฐ เคธเคฌเคธे เคฌเคก़ी เคนैเคฐाเคจी เคเคธ เคฌाเคค เคชเคฐ เคนोเคคी เคนै เคि เคฆिเคฒ्เคฒी เคुเคจाเคต เคे เค
เคชเคจे เคोเคทเคฃाเคชเคค्เคฐ เคฎें เคชूเคฐ्เคฃ เคฐाเค्เคฏเคค्เคต เคा เคตाเคฆा เคเคฐเคจे เคตाเคฒी เคญाเคเคชा เคฆूเคธเคฐी เคชाเคฐ्เคी เคी เคธเคฐเคाเคฐ เคฌเคจเคคे เคนी เคैเคฐ-เคฒोเคเคคाเคจ्เคค्เคฐिเค เคฐเคตैเคฏे เคชเคฐ เคเคคเคฐ เคเคคी เคนै เคเคฐ เคตे เค
เคงिเคाเคฐ เคญी เคीเคจ เคฒेเคคी เคนै เคो เค
เคฌ เคคเค เคाเคฏเคฎ เคฅे - เคคो เคญเคตिเคท्เคฏ เคฎें เคญाเคเคชा เคा เคฆिเคฒ्เคฒी เคฎें เคुเคจाเคต เคฒเคก़เคจे เคा เคोเค เคเคฐाเคฆा เคจเคนीं เคนै เค्เคฏा?
II.
เคธเคฐ्เคตोเค्เค เคจ्เคฏाเคฏाเคฒเคฏ เคे เคชूเคฐ्เคต เคจ्เคฏाเคฏाเคงीเคถ เคฎाเคฐ्เคเคฃ्เคกेเคฏ เคाเคเคू เคाเคนे เคिเคคเคจे เคตिเคตाเคฆ เคेเคก़เคคे เคฐเคนे เคนों, เคฆिเคฒ्เคฒी เคे เคตिเคตाเคฆ เคชเคฐ เคเคจเคी เคฐाเคฏ เคฆो เคूเค เคเคฐ เคธเคจ्เคฆเคฐ्เคญों เคธे เคชुเคท्เค เคนै। เคเคจ्เคนोंเคจे เค
เคชเคจे เคฌ्เคฒॉเค เคชเคฐ เคฒिเคा เคนै:
Who is correct, Najeeb Jung or Kejriwal?
By Justice Markandey Katju
In the present conflict between Najeeb Jung and Kejriwal several people have asked me for my opinion as to who is correct ?
My opinion is : Kejriwal is correct. Let me explain
1. Before coming to Article 239AA of the Constitution, the Government of NCT of Delhi Act, 1991, and the Transaction of Business of the Government Rules, 1993, we should first consider the matter from the historical perspective.
In ancient and medieval times, the king was supreme. However after the Glorious Revolution of 1688, the principle of democracy and Parliamentary Sovereignty have been firmly established in England and elsewhere. Now it is not the king but the people who are supreme, and they excercize their 'general will', as Rousseau called it, through their representatives in the legislature.
2. What power, if any, does the British king now have ?
According to the eminent constitutional expert Walter Bagehot ( 1826-1877 ), as mentioned in his well known book 'The English Constitution', the British King still has 3 rights :(1) the right to be consulted, (2) the right to encourage, and (3) the right to warn. But apart from these very limited rights, he has to act in accordance with the advice of the Council of Ministers.
3. In Shamsher Singh vs. State of Punjab, A.I.R. 1974 S.C.2192 a 7 Judge bench of the Indian Supreme Court held that the President and Governors in India are like the British King. In other words, they have to act on the advice of the Council of Ministers, and not on their own discretion. This was the legal position even before the 42nd Amendment of the Constitution which amended Article 74 by adding the words " who shall act on the advice of the Council of Ministers ". Thus, the 42nd Amendment only clarified the law, and did not change it
As explained by the Supreme Court in Shamsher Singh's judgment, the expression ' aid and advice ' is only a term of art, and it does not mean that the President or Governor has any discretion in the matter. He has to act according to the advice given by the Council of Ministers, and this is obvious once it is realized that we are living in a democracy, where people rule themselves ( through their elected representatives ). The President of India and the Governors are only formal heads, like the British King
4. It is true that Delhi is not a full fledged state, and certain powers e.g. relating to police and land, are with the Central Government.
However, Delhi is also not a Union Territory, after the 69th Constitutional Amendment which introduced Articla 239AA. Unlike a Union Territory, it has a legislature and a Council of Ministers.
Article 239AA (4) of the Constitution says " There shall be a Council of Ministers with a Chief Minister at the head to aid and advise the Lt. Governor in the excercize of his functions in reference to matters with respect to which the Lt. Governor has power to make laws, except insofar as he is, by or under law required to act in his discretion "
The expression ' aid and advise ' has to treated as a term of art, as held by the Supreme Court in Shamsher Singh's case, and not literally, otherwise democracy will be subverted.
Article 239(6) says that " The Council of Ministers shall be collectively responsible to the Assembly ".. This provision incorporates the principle of democracy that the people rule themselves, through their elected representatives. The stand of Mr. Najeeb Jung is thus totally untenable.
Mr Najeeb Jung claims that he has the authority to appoint officers of the Delhi Government at his discretion, while Kejriwal claims he does not. Assuming that there is some legal uncertainty on this matter, the democratic way of resolving it is that we accept Mr. Kejriwal's view, because he is an elected functionary, and head of a democratically elected body, while Najeeb Jung is not.
It is evident that Najeeb Jung is behaving like His Master's Voice. Like Faust, he has sold his soul to a Mephistopheles.